Allora dopo essermi stancato del DarkGDK ho finalmente deciso di passare alle cose serie (del tipo non conclude nulla con le cose semplici figuriamoci con quelle difficili XDXD) e informandomi su internet ho visto che le librerie grafiche più usate dai professionisti sono le opengl e le directx .
Avrei intenzione di cimentarmi nello studio di una di esse e allora chiedo ai soliti professionisti del forum:
qual'è tra le due la migliore tra potenza/semplicità
siccome il linguaggio che conosco di più è il c# si possono utilizzare(o esistono dei wrapper) con esso??
qual'è la più versatile(in termini di portabilità tra OS intendo)
grazie delle risposte
Per il C#, c'è xna che fa anche da wrapper per le directx, oppure puoi usare le directx sdk, però se usi visual c# express 2010 devi cambiare il framewrok di compilazione, devi usare il 2.0 o il 3.5, altrimenti non funzioneranno. (Io ho fatto delle prove in visual basic.net)
Le differenza tra la directx e opengl sono: Non le so XDXD, non voglio dire delle boiate perché non ho mai appofondito su queste cose, il massimo che ti posso dire è questo: le directx non sono multipiattaforma e sono più facili delle opengl, mentre le opengl sono più difficile delle directx e sono multipiattaforma.
La documentazione scarseggia per tutte e due le librerie e fare un gioco e/o un engine con esse, è una tortura XD.
[Edit]
Dimenticavo, per i linguaggi .net, ci sono anche le: SlimeDX.
Sono entrambe librerie di rendering, non si possono considerare proprio adatte per creare videogames.
Per farti un esempio: se, una volta stampato a schermo il tuo modello, vuoi far apparire le ombre, non puoi semplicemente dire il comando equivalente di ombre(on). Devi scrivere un algoritmo che calcoli, a seconda dei vertici del modello e della posizione della luce, dove andranno a sbattere. In un engine grafico degli sviluppatori hanno fatto il lavoro per te e te lo rendono disponibile con una riga di codice.
Detto questo da quel poco che ne so le directX sono leggermente migliori (non so dirti di quanto, non sono molto informato sull'argomento) a scapito di poca portabilità (sono di proprietà microsoft e girano solo su windows) e dipendenza hardware (le dx11 girano solo su schede video datate almeno 2010).
In difficoltà immagino che a grandi linee si equivalgono, lavori a basso livello, sono abbastanza difficili.
Se dovessi scegliere, io proverei a usare le directx (versione 9c visto che la mia scheda video non è abbastanza recente) ma non trovo una buona guida per partire.
Le openGL prima o poi ho intenzione di provarle (anche qui, se mai troverò una guida), anche solo per sfizio personale. Essendo multipiattaforma, opensource e non dipendenti dall'hardware hanno i loro vantaggi.
ps.
Comunque sia con darkgdk, ogre, irrlicht, xna, fpsc, ecc... ne fai uso, anche se indirettamente (alla base del motore ci sono queste librerie di rendering, spesso entrambe).
bhe per torturarmi così mi do al sadomaso XD
allora passerò ad ogre (se ci riesco asd)
Ogre3D non è che sia cosi facile eh XD, anche Ogre3D non è stato creato per creare giochi, ma è un motore rendering, alcuni engine usano proprio il suo motore rendering.
okok mi farò rivenire la voglia di usare darkGDK XDXD
Secondo me varrebbe la pena usarle, anche solo per quattro stupidate, giusto per vedere come funzionano... il difficile è trovare una guida come si deve. Prima o poi le proverò.
edit:
Bhè c'è anche irrlicht, xna, panda e molti altri (anche con ogre puoi provare, al massimo lasci perdere). Se hai la voglia di provare nuovi engine hai solo l'imbarazzo della scelta
(08-02-2011, 11:25 PM)zapetino Ha scritto: [ -> ]okok mi farò rivenire la voglia di usare darkGDK XDXD
Ma guarda... lascia perdere anche DarkGDK Muaha XD, usa DarkBasic Pro, perché ha più documentazione e più plugin ù.ù.
Comunque a parte gli scherzi, se vuoi studiare le directx è un'ottima cosa, perché se vedi anche DarkBasic Pro è stato creato in: C++ con Directx 9.
fin' adesso mi sono trovato meglio con darkGDK: più veloce ma mi sa che darò una rispolveratina a darkbasic